在探讨这个问题之前，我们先来看几个球队。
俄克拉荷马雷霆队，为了避免奢侈税，当年亲手把自己培养雷霆三少拆散，而他们现在是奢侈税缴纳大户；
圣安东尼奥马刺队，“GDP”组合也是球队亲自培养，若不是球员多年牺牲主动降薪，代理拖拉机的老板恐怕留不住；
达拉斯小牛队，2010-11赛季夺冠，来年根本没能力保留冠军阵容，首发换血，不久之后直接退出争冠行列；
金州勇士队，培养了库里，汤普森和格林，现在面临队中杜兰特和汤普森的续约问题，只可惜，与猛龙队的总决赛战罢，两人大伤手术，假设勇士老板分别给KT&KD开出顶薪合同，下赛季需要缴纳恐怖的3.75亿美金奢侈税，而“双K”下赛季根本上不了场......
上述的球队，无疑都是曾经某段时间内联盟之中最优秀的球队，但是他们都正在遭遇或者曾经遭遇奢侈税的泥沼之中。
这种用奢侈税来决定一支球队命运的制度是否公平？这种制度会不会从最初的为了平衡球队实力、增加比赛激烈程度转变成为了惩罚优秀球队的方式。
1、“公平”
先给“公平”（fairness）粗略下一个定义。
公平，就像裁判使用同一种规则去吹罚任何一场比赛。
假如你八秒还没有过半场被吹罚违例，那么有别的队员八秒没有过半场，裁判也必须吹罚违例；你在三分线外投进一个球算三分，你的队友在三分线外进球也应该算三分。一视同仁，这就叫做公平。
公平中最核心的理念就是，衡量任何一件事物，不是取决于我们用了“哪一种”规则，而是要看我们是不是用了“同一种”规则。
那么，什么样子的情况可以被称为“不是用了同一种规则”？
比如，联盟发话了，马刺队“GDP”组合又老了一岁，出于尊老的优良传统，经过董事会开会决定，未来三年只征收奢侈税的50%；而勇士队核心都处于实力巅峰，未来三年需要征收110%的奢侈税。
这样就产生了不公平。联盟用了两种规则：用年老应对马刺，用年轻应对勇士。
所以回到奢侈税这个问题。奢侈税公平吗？
那么就看看，奢侈税是不是在用“同一种”规则去要求NBA里所有的球队严格遵守。
答案毋庸置疑。
联盟使用“奢侈税”这套规则配合工资帽以及穷人线去要求所有的球队，没有球队和老板可以例外。超帽了请乖乖交税，连续几年超帽还需要加倍收取“超级奢侈税”。
你可能会提出疑问：那为什么要用“奢侈税”这套规则呢？为什么不用“球队成绩排行”的规则？或者为什么不用“老板财富排行”的规则？或者让球员和经理来确定每个球队的奢侈税缴纳线，让本来足够优秀的球队有更加灵活的经营操作空间？
这就涉及接下来要讲的：公正（justice）。
2、“公正”
公正，简单来说，就是决定选择“哪一种”规则来要求球队遵守。
所以，究竟选择哪一种规则，才算是科学合理且公正的呢？
有没有可能让球队老板来决定？
家家有本难念的经，每个球队的生存状况各不相同，如果把决定权交给老板，到时候联盟总部就会收到30种不同的规则。
如果让球迷来决定呢？那就会收到几十甚至几百万种提案。
NBA联盟可以自主决定使用哪一种规则。甚至，联盟可以自主决定使用“哪几种”规则搭配使用。
目前NBA联盟就掌握着这么一整套规则：
一种是穷人线，如果球队球员总工资合计没有超过规定数额就要对球队进行惩罚，以防球队恶意摆烂；
一种是工资帽，为俱乐部运用于在自由市场上签约自由球员的资金上限，有钱的老板不能开出无上限的合同来组成“超级球队”；
还有一种就是奢侈税了，由于一些球队特例和球队鸟权的存在，球队偶尔会出现实际薪资总额超过工资帽的情况，如果俱乐部希望组建异常豪华的阵容，不仅超出了工资帽，甚至触发了奢侈税的起征税点，就必须缴纳奢侈税甚至超级奢侈税。
球迷们可能会抗议：我们球队的老板有大把大把的钱，怎么还不能签自己心仪的球员了？我们自家培养的球员表现得那么好，身价自然是水涨船高啊，为了避税就要白白交易到别的球队，这不公平！
抱歉，这不能够叫作不“公平”。只要“奢侈税”这种规则是针对所有球队一视同仁的，对所有人都一样的，那这就可以说是公平的了。
但是我们可以说，这种规则不那么“公正”。
公正，是一个关乎价值取向的事儿。可能到最后谁也说服不了谁。围绕公正的最核心理念是，谁来定义公正？
很显然，在奢侈税这个问题上，有且只有NBA可以定义。
为什么这样说？因为NBA本身就是一个公司，是经营联赛的主要风险承担者。如果因为“奢侈税”的规则，导致NBA的利益受到损失，损失最大的就是联盟本身。NBA承担责任以及风险，所以NBA制定规则。
公正的本质不是“谁对谁错”，它的本质是“谁可以占据主导地位”。
全世界任何一个体育联盟，都有权制定自己认为“公正”的规则。
关于“公正”问题的延伸是，假设大家都承认了你所制定的这套规则了，那么好，从现在开始，大家就必须严格遵守了，你也就不可以随意改变规则了。即便勇士队现状如此惨烈，硅谷老板们也无能为力，如果想要冒险保留阵容，那就交税吧；如果觉得收益高于一切，那就放弃杜兰特或者汤普森其中一位吧（或者都放弃）。
既然NBA有定义公正的权利，那也必须要有保护公平的义务。
就好像一场常规赛，你说罚球只能得一分？确定是一分了吗？好，如果确定了，成为大家都要遵守的规则，那就不能改了。从此以后，无论是还是库里，谁获得一个罚球都只能得到一分，不会因为说库里投篮得比较准，他的罚球就可以得到1.5分/个。
3、“公开”
难道就没有办法，能够做到既公平又公正吗？
有。这个办法就是“公开”（open）。
公开，就是让制定规则的过程暴露在所有利益相关者的目光之下，使所有认同这套规则的人，全过程监督规则在运行过程中是否公平。
比方说，常规赛MVP的评选。
1）由美国和加拿大的体育记者和电视评论员投票决定MVP奖项的归属。每一位评委分别投票选出自己心目中最好的第一到第五位的球员，球员每获得一张第一位的选票将获得10分，第二位选票获得7分，第三位选票获得5分，第四位选票3分，第五位选票获得1分。（定义公正）；
2）将每一名球员在所有选票上的得分进行累加，总分最高的当选mvp。投票凭投票人的主观意愿，所有人都不可以用贿赂、威胁、逼迫等不正当方式影响具有投票权的人做出违背本意的选择；（维护公平）
3）投票结束，将所有投票人的选票公开，在摄像机面前统计分数，接受所有老板、经理、球员及球迷的监督，直到这个过程中产生一位优胜者为止。（确保公开）
实现了公开，相当于降低了用于维护公平的成本，因为一切利益相关者为了保障自身的利益，都会自觉地进行监督，会有千百双眼睛对紧紧盯住正在发生的一切。
公平，就是用“同一种”规则；公正，就是选“哪一种”规则；而公开，就是将规则制定及运行的过程展示出来，让所有同意这套规则的人去自觉维护公平。
所以你觉得，奢侈税，对NBA球队公平吗？
东部联盟
西部联盟
