郭艾伦还是王哲林，这是个问题。
在参与CBA常规赛MVP投票的百余媒体人眼中，天平倾向了后者，他总得分以353对329的优势胜出。
结果一出，引发热议。其中一类分析获得了较大的关注度：组委会一共收到了113张有效选票，王哲林收到了50张首位票，28张第二位置票，19张第三位票，累计97张，郭艾伦则是41张第一选票，35张第二选票，19张第三选票，共95张。也就是说，16位媒体人根本就没选王，18位媒体人在前三位里也没选郭，这就是专业媒体的眼光吗？能不能把票选结果公布一下。
我无意猜测那些媒体人的真实想法，但我知道这是CBA采用匿名投票的必然结果。今年的CBA常规赛MVP评选，扩大了评审范围，据我了解，CBA公司一共邀请了120余位媒体人参加，最后应该是收到了113张有效票，从数量上来说，这跟NBA评委规模接近。
CBA的MVP评选采用记分制，每位评委选择 第一得票人选得5分，第二得票人选3分，第三得票人选1分。NBA早些年也用的是这种三票制，上世纪八十年代改为五票制，记分调整为10、7、5、3、1，为了增加球迷互动，2010年起还增设了球迷票，球迷的投票结果相当于一张媒体票。
NBA在评选总决赛MVP时也会采取实名制
两边目前评选规则最大的不同，是CBA采用的是匿名，而NBA是实名。后者每年的结果一出来，会第一时间公布每个记者的投票详情，因此会产生很多“花絮故事”，前些年有波士顿记者没投票给热火的勒布朗.詹姆斯，让后者无缘全票，就引发过巨大争议。
实名投票最大的好处，就是让每名记者对自己的票负责，瞎投就会受到舆论监督，而其最大的难处，就是让记者压力陡增，要不要考虑人情和维护关系，也考验他们的内心。我就认识不止两个美国同行，因为这个原因主动放弃了每年的投票，哪怕能拿到这个投票资格，本身就是一种荣誉认可，其中一位私下告诉我，因为某年没投一个球星的票，对方就再也不接受他的采访，让他很是苦恼，干脆放弃。
我理解CBA公司采用匿名投票的出发点，尤其在中国这样一个人情社会，相信某些同行的苦衷不比上述美国同行差。尤其是对于一些地方媒体而言，如果因为一张选票惹怒了球队，导致之后自己对家乡球队的采访出现障碍，显然是有点得不偿失。甚至，或许——我们说，仅仅是或许——也有人为了支持自己的“主队”，而采取了将第一选票投给最支持的球员，而在填写第二、第三投票选择时，也避开了其最大竞争对手的名字，创造出“一票顶2.5票”的投票效果。
事实上，今年懒熊体育依然也是投票媒体之一，我们把前三位的选票分别投给了郭艾伦、王哲林和易建联，与最终结果略有不同，但相信也是还算普遍的投票方式。
从联赛的未来发展上看，实名投票必然是CBA未来趋势，一方面是联赛透明运营的正常需求，另一方面也是增强球迷互动的必然。在这个改变过程中，希望球员能更理解媒体，球迷能理解媒体，而媒体也能够做出更公正的选择。坚持对于“公正、公平、公开”的追求，势必能让我们的联赛变得更好。
东部联盟
西部联盟
